欧盟电池法实施一年：CE标志全面生效后的行业冲击与关键矛盾
▌自2024年8月EU《电池与废电池法规》（Regulation (EU) 2023/1542）部分条款正式实施以来，一年间，中欧产业界、认证机构、储能企业、电池企业、材料企业都在经历一个从“理解法规”到“实际执行”的复杂过程。
行业普遍共识是：法规目标明确，但执行复杂度远超预期。
欧盟电池法框架很完整，但真正决定企业“怎么做”的关键细节（数据口径、测试方法、计算规则、过渡期等）都要靠授权法案（Delegated Acts）和执行细则（Implementing Acts）完善。
1. 多个关键条款仍未正式发布细则
包括但不限于：
第 7 条：碳足迹计算与绩效等级（目前只有EV电池草案）；
再生材料含量要求；
尽职调查规则（计划2027生效，但细节滞后）；
电池护照；
企业要提前投入IT、合规、供应链改造，但却没有明确的最终标准可以对照。企业普遍的困惑是：“我知道要改，但不知道要改到什么程度。”
自2024年8月起，所有投放欧盟市场的电池都必须贴CE。对于容量超过2 kWh的工业电池（ESS属于此类），需遵守：
第 6 条：安全
第 10 条：限制物质
第 13 条：技术文档
第 14 条：状态与寿命信息
第 12 条：固定式储能电池额外安全要求
同时，还要叠加CE法规体系：
低电压指令（LVD）
电磁兼容（EMC）
机械指令（MD）/ 机电指令
REACH 与 CLP
WEEE（废弃电器电子产品指令）
然而，真正贴出CE标志（CE Marking）仍无法操作，主要原因不限于以下：
电池标签实施细则（Implementing Act）尚未发布 CE 标志在电池标签上的呈现规范尚未最终确定 UPI（唯一电池标识符）、二维码内容与跳转规则仍未定稿 电池护照数据库（DPP）数据结构与接口要求尚未公布
上述“执行层面的规则”尚未落地，导致企业无法按要求贴出最终标签。因此，当前欧盟成员国监管机构普遍采取的执行方式是：
➡ 检查企业是否已完成“纸面合规”准备（DoC + 技术文档）
➡ 但对“未贴 CE 标志”不作为违规处理
因为贴标的技术规范本身尚未具备可执行性。
与此同时，企业面临另一项现实难题：
许多企业对自身在法规中的角色（manufacturer / producer / importer）界定不清，而每一种角色对应的 CE 义务、技术文档责任、EPR 注册与回收义务完全不同，进一步加剧了实际执行中的复杂度。
虽然法规文本中 ESS 被直接归类为工业电池的一种应用场景，但固定储能系统具有显著特点：
系统级安全复杂（高压、多串并联、消防边界） 长寿命 + 多次深度循环 大量定制化设计 涉及电力并网、建筑、电气等多套规范 法规仅要求“采用最新安全标准”，并未指定具体标准。实际中企业需组合使用： IEC 62619（电芯/模组安全） IEC 62933-5-2（ESS 系统安全） EN 62485、消防、并网要求等 各成员国的认证机构认可程度不一致，致使跨国项目出现： “同一套方案在A国能过，在B国不一定能过。” 涉及： CE重新评估 电池护照重新建立 生产者责任重新计算 性能健康度验证边界未统一 在许多国家监管尚未给出明确答案。 欧盟电池法第 12 条只给出了“固定式储能电池必须满足安全要求”的原则性条款，但并未规定： 必须使用哪些统一的测试标准（如 IEC 62933 / IEC 62619 / EN 标准等） 哪些测试属于必须项目 不同成员国应采取何种技术判定口径 由于法规没有附带统一的技术清单或强制采用的具体标准，企业在合规实践中不得不自行理解条文、选择适用标准并提供证明材料。
电池护照（Battery Passport）2027年强制实施，需要持续提供包括但不限于以下：
全生命周期碳足迹（CF）
材料结构（BOM）
ESG尽职调查
制造者、批次溯源
性能与寿命动态数据
行业目前普遍存在三个问题：
1. 数据粒度远高于企业现有能力
尤其是：
能源结构（facility-level）
上游拆解信息
材料来源证据（供应链文件）
动态数据更新频率
2. 不同平台之间互操作性尚未解决
当前围绕电池护照（Battery Passport）的多套体系——包括 GBA（全球电池联盟）、Battery Pass（德国项目）、CIRPASS（欧盟数字产品护照试点）、BDR（欧盟电池法规官方数据要求）——在技术要求和数据格式上仍未统一，导致实际落地存在明显不确定性。主要差异在于：
数据字段差异显著
（如原材料来源、供应链尽调指标、动态数据更新频率、产品建模方式均不一致）
数据格式（data schema）尚未统一
GBA 使用 JSON-LD，Battery Pass 偏向企业内部 LCA 结构，CIRPASS 使用 EU-DPP 通用模板，而 BDR 尚未公布最终 schema。
供应链溯源技术路线未定型
包括是否采用区块链、GS1 EPCIS、中心化 API、还是混合架构，欧盟并未给出统一要求。
电池护照服务商尚未定义资格门槛
欧盟尚未确定何种平台才算“合规电池护照系统”，导致企业无法选择具有法律效力的提供方。
3. 中小企业适配难度极高
当前行业普遍反馈：法规对数据、溯源、IT 系统的要求远超中小企业现有能力。
IT 与数字化系统成本过高
GBA 试点显示：多数中小供应商没有能力建立 facility-level（工厂级）能源结构、材料来源、供应链尽调等完整数据系统。
Battery Pass 也强调：“供应链越往上游，企业越缺乏数字化系统，数据常以纸质或邮件形式存储，无法满足法规要求。”
供应链数据要求超过现有资源能力
法规要求包括：材料来源（sourcing）；上游拆解/成分信息；动态数据更新频率（如碳足迹年度更新）；供应链人权与环境尽调文件等。
欧盟调研显示：超过 70% 中小企业目前完全没有可对接电池护照的数据系统。
合规成本结构失衡
根据 GBA 试点统计：
IT 与数据系统建设：约 10–50 万欧元
供应链尽调、人权/环境审核：每年 5–20 万欧元
单型号碳足迹咨询费：3–10 万欧元
多家试点企业反馈：“对于低利润制造商，法规 IT 与尽调成本可能高于制造利润。”
目前各成员国在以下方面存在显著差异：
“placing on the market”的判断方式
梯次利用电池的监管态度
技术文档检查深度
生产者责任登记平台的要求
CE文档审核与监督频率
行业需要欧盟层面的统一解释框架，否则会在不同成员国得到不同监管判断。
从企业反馈归纳，电池法导致的成本增加分布为：
合规团队扩编成本（法律、产品、安全、技术文档）
测试与认证成本显著上升（尤其是ESS）
供应链数据准备成本
IT与碳足迹系统建设
跨国运营的差异化适配成本
多家欧洲企业已经公开表示：“电池法合规成本对中小企业冲击最大，甚至可能导致退出市场。”
结语 电池法是长期趋势，但短期执行成本与不确定性高企 欧盟电池法的目标方向已经确定——围绕安全、透明、可追溯的全生命周期监管。但过去一年最核心的现实问题是：生效条款多、操作细则缺、责任边界不清晰。 一方面，企业必须依据法规准备 CE 合规文件、技术文档、EPR 责任判断等前置工作；但另一方面，关键执行工具尚未正式发布，包括电池标签格式、二维码规则、碳足迹、电池护照等。这导致企业处于“必须开始合规，但无法真正落地”的状态。 同时，角色责任并未真正厘清。在跨境供应链中 manufacturer / producer / importer 的界定在成员国之间仍存在差异，对应的文件义务、注册责任和追溯责任并未形成统一解释，尤其涉及 ESS 系统型产品时更容易产生不同理解。 整体来看，欧盟电池法并非方向有争议，而是执行路径还未完全可操作。短期内行业将继续面临不确定性；但长期来看，数据管理、追溯体系和合规能力将成为进入欧洲市场的基础门槛。 从更大的趋势看，欧盟正在以电池法为模板，推动建立全球一致的可持续与可追溯体系。无论是电池护照、碳足迹申报还是供应链尽责管理，这些机制都已在欧盟形成初步框架，并开始外溢。更多国家正进入规则制定阶段（美国、日本、澳大利亚等），在碳足迹、追溯体系、供应链透明度、电池回收等方面将不可避免对标欧盟。
国家新型储能技术性贸易措施研究评议基地积极参与新型储能领域国际规则的沟通与协调，为我国储能企业争取更公平的全球营商环境。欢迎与我们联系，我们将协助企业提交行业统一反馈材料，并提供技术政策解读支持。 符老师 邮箱：fudm@beautystar.cn 电话：13543321201 张老师 邮箱：zhanghaiyue@szbattery.org 电话：13191816562
相关文章
- 锂源科技四川园区第二期项目开工仪式隆重举行
- 2021年12月动力电池产量共计31.6GWh，全年累计219.7GWh
- “中国锂电第一城”不是宁德，也不是新余，而是它！
- 磷酸铁锂电池项目不再要求180Wh/kg！锂离子电池行业规范条件(2021年本)发布
- 总投资70亿元 欣旺达、川恒股份与贵州省瓮安县人民政府签署战略合作协议
- 北交所开市：900亿 市值一哥“贝特瑞”
- 10个方面31项具体举措！《为“专精特新”中小企业办实事清单》正式印发
- 吉阳智能“电池制造工艺与装备院士工作站”正式挂牌
- 吉阳智能承办"数字化车间集成国家标准启动会"成功召开
- 工信部：引导锂离子电池企业减少单纯扩大产能的制造项目，锂离子电池行业规范条件（2021 年本）开始征求意见！